民熙珍赢了，但法院没说 ILLIT 抄了 NewJeans

11月13日，首尔西部地方法院民事合议12部判了两起官司，原告都输。

Belift Lab 起诉民熙珍，索赔20亿韩元，驳回。Source Music 又起诉她，索赔5亿韩元，驳回。加起来25亿，一分没赔。

Belift Lab 是 ILLIT 的厂牌，Source Music 是 LE SSERAFIM 的厂牌，两家都在 HYBE 下面。

起因是2024年4月那场记者会。民熙珍在会上说 ILLIT 抄了 NewJeans，点名了头发、妆容、造型、编舞。Belift Lab 两个月后告她散布虚假事实、损害名誉、妨碍业务，Source Music 则针对她讲练习生管理和出道顺序的那些话提告。

判决理由里说，在通俗文化艺术里，作品有没有抄，很难用固定标准判定，得让不同看法在公共讨论里互相检验，这种批评和意见表达要受表达自由保护。

具体到那句话，法院说「头发、妆容、造型、编舞上抄了 NewJeans」是她的评价，不是陈述具体事实，观众自己看了东西能判断同意不同意。就算算事实陈述，考虑这事关社会关注，也在表达自由允许的范围内。

Source Music 那边更干脆，法院说那些话难以认定为虚假事实，就算把公司的社会评价拉低了，也是为了公共利益，不构成违法。

这里得说清楚一件事，法院判的是「她可以这么说」，不是「ILLIT 确实抄了」。这两件事在判决里是分开的。2025年10月那场专属合约有效确认的判决里，法院说的是两边在企划案和画报上有一些相似的地方，但不足以认定 ILLIT 复制了 NewJeans 的概念。这次也一样，没有反过来替她背书。

反诉也没成。民熙珍向 Belift Lab 索赔50亿韩元，法院驳了，理由是 NewJeans 的名声和信誉这类成果，归投资的法人，不归她个人。

两家的反应一样快，当天都说要上诉。Belift Lab 的原话是「有受害者，但没有加害者，这样的判决非常遗憾」，还说如果因为「意见表达」或「修辞」就轻易免责，第二第三个受害者会不断出现。Source Music 说，法院只听了民熙珍一边，无视了给不是纠纷当事人的艺人造成无法治愈的伤害。

民熙珍那边说，原告反复拖延审判、变更请求原因，从一开始就没打算快点推进，「对无理的司法攻势和责任转嫁，司法部给出了常识性的判断」。她还用了「战略骚扰诉讼」这个词，说这种诉讼不该再在行业里立足。

这场官司之外还有一条线没完。今年10月1日，龙山警察署把民熙珍以妨碍业务和损害名誉的嫌疑移送检方，理由是她说 ILLIT 抄了 NewJeans 却没有这回事。当时 ADOR 的两位副代表也一起被移送。她那边回应说，这只是调查机关的暂定意见，不是检方起诉也不是法院认定。

也就是说，民事这边她赢了，刑事那边还没定。这两条线互不覆盖。

顺带一提，HYBE 和民熙珍之间另外几场官司还在走。去年2月首尔中央地方法院判她赢了股东间合约和卖出期权那场，拿回255亿韩元。这次的25亿是另一批。