在针对 ILLIT “抄袭 NewJeans” 争议的首次审判中，ILLIT 所属公司 Belift Lab 与前 ADOR 代表闵熙珍方面在 20 亿韩元的损害赔偿诉讼中，展现出尖锐的立场分歧。
1 月 10 日下午，法院就 ILLIT 所属公司 Belift Lab 起诉闵熙珍的 20 亿韩元损害赔偿诉讼举行了首次审判。 此后，Source Music 起诉闵熙珍的 5 亿韩元损害赔偿诉讼的首次审判也紧随其后。 闵熙珍本人并未亲自出庭，而是由双方的律师团队代表出席。
首先，法官总结了诉讼内容，指出“原告 (Belift Lab) 主张，被告 (闵熙珍) 指责 ILLIT 是 NewJeans 的拙劣模仿，属于虚假事实，损害了原告的名誉。 由于该事件，ILLIT 的社交媒体粉丝数量、专辑预订量减少，并且广告合约被取消，因此存在问题。”
随后，法官又指出：“被告的目的是反驳原告的主张。 被告主张，从 ILLIT 首次公开亮相时的造型、韩服画报、专辑设计、编舞等方面来看，两个组合存在相似之处。 此外，被告的发言是为了公共利益，不具有违法性。 并且很难确定原告的损失是由被告的发言引起的”。
Belift Lab 的律师首先发言，他表示，“被告对刚出道不久的 ILLIT 这个女团进行了煽动攻击。 这给刚出道、弱小的少女们造成了巨大的伤害，因此必须纠正这一行为”。
他继续说道，“女团的编舞最终都会出现相似的动作，只不过会在其基础上加入其他元素。 而被告却主张某些动作属于自己，并进行了煽动攻击。 她通过攻击其他组合来进行宣传的行为，暴露了其恶意，这种非法的行为绝不应该再次发生”。
随后，闵熙珍的律师进行了辩护。
闵熙珍的律师指出，“原告在辩论是在诉诸情感，指责煽动攻击。 NewJeans 出道 8 个月后，ILLIT 才出道。 而在 ILLIT 出道后，大众和媒体都开始质疑其抄袭问题，（成员的）父母们也提出了异议”。
他接着说，“作为 ADOR 的代表理事，被告为了在内部解决问题，曾两次发送邮件。 但随后却遭到了 HYBE 的非法审计和媒体的猛烈抨击，为了解释这些情况，被告才召开记者会。 综合以上情况来看，被告作为 NewJeans 所属公司 ADOR 的代表理事，指出问题的原因，并提出有关 K-pop 制作问题的做法是具有公益性质的”。
当法官询问未来的举证计划时，Belift Lab 的律师表示：“核心争议点在于编舞的相似性。 百闻不如一见，我们希望在下次审判中，通过演示的方式说明两者的编舞并不相似”。
对此，闵熙珍的律师表示 “原告提起诉讼的目的并非完全在于编舞问题，还有其他争议点”， 但双方同意在下次审判中，针对编舞问题以演示的方式进行辩论。 下次审判将于 3 月 7 日举行。